Pay-or-Consent: Wenn der Cookie-Widerruf 3,99 € im Monat kostet

Wer in Deutschland aktuell Spiegel.de, Welt.de, BILD.de, FAZ.net oder eines der über 200 contentpass-Mitgliedsmedien aufruft, kennt das Bild: Vor dem ersten Artikel erscheint ein Banner mit nur zwei Optionen — "Akzeptieren und weiter" (Tracking durch dutzende Drittanbieter) oder "Pur-Abo abschließen" (3-5 € pro Monat, dafür werbefrei). Eine kostenlose Ablehnen-Variante? Nicht vorgesehen. Genau dieses Konstrukt — "Pay or Consent" — steht unter wachsendem rechtlichem Druck. Mit dem laufenden EuGH-Vorlageverfahren zu Meta könnte 2026/27 die Grundlage für ein deutschlandweites Aus dieser Praxis fallen.

Was ist ein Pur-Modell?

Das "Pur-Modell" (auch: Pay-or-Consent, Bezahl-Modell, Abo-Wahl) ist eine Reaktion auf die nach § 25 TDDDG erforderliche Einwilligung zu Tracking-Cookies. Statt einen gleichwertigen Reject-Button anzubieten, stellt der Betreiber zwei Optionen zur Wahl:

Wirtschaftlich nachvollziehbar: Werbung ohne Tracking generiert deutlich weniger Erlöse, und die Verlage haben einen realen Finanzierungsbedarf. Datenschutzrechtlich allerdings ist die Konstruktion an mehreren Stellen umstritten — vor allem dort, wo der Widerruf einer bereits erteilten Einwilligung an den Abschluss eines kostenpflichtigen Abos geknüpft wird.

Der zentrale rechtliche Knackpunkt: Art. 7 Abs. 3 DSGVO

Die Vorschrift ist eindeutig:

"Die betroffene Person hat das Recht, ihre Einwilligung jederzeit zu widerrufen. […] Der Widerruf der Einwilligung muss so einfach wie die Erteilung der Einwilligung sein."

In der typischen Pur-Implementierung sieht das so aus: Die Einwilligung wird mit einem Klick auf einen großen Button erteilt. Im Datenschutzhinweis steht dann sinngemäß: "Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen, indem Sie ein contentpass-Abo abschließen." Diese Asymmetrie — ein Klick zur Erteilung, ein kostenpflichtiger Vertragsabschluss zum Widerruf — ist der wahrscheinlich klarste rechtliche Verstoß im gesamten Konstrukt.

EDPB Opinion 08/2024: Klare Position bei großen Plattformen

Im April 2024 veröffentlichte der European Data Protection Board die Opinion 08/2024, die sich explizit mit "Consent or Pay"-Modellen großer Online-Plattformen befasst. Die Kernaussagen:

• Echte freie Wahl: Eine kostenpflichtige Bezahl-Alternative ist in den meisten Fällen keine echte Wahl im Sinne des Art. 4 Nr. 11 DSGVO. Damit fehlt es an der Freiwilligkeit der Einwilligung.
• "Equivalent alternative" gefordert: Plattformen müssen typischerweise eine zusätzliche, kostenlose Variante ohne behavioural advertising anbieten — also weder Tracking noch Bezahlung.
• Bezahlung kein Freibrief: Das Argument "wer nicht zustimmen will, kann ja zahlen" trägt nicht. Die Aufsichtsbehörden bewerten Pay-or-Consent als faktischen Zwang zur Zustimmung.

Wichtig: Die Opinion adressiert große Plattformen (gemeint sind primär Meta-Dienste). Ob klassische Verlagsangebote in den gleichen Anwendungsbereich fallen, ist juristisch noch offen. Der EuGH klärt das voraussichtlich Ende 2026 / Anfang 2027 in der Sache zu Metas "Pay or Okay".

DSK-Beschluss 2023: Verhaltene Akzeptanz unter Bedingungen

Die deutsche Datenschutzkonferenz (DSK) hatte bereits im März 2023 einen Beschluss zu Pur-Abo-Modellen gefasst — in vorsichtig zustimmender Tonlage. Voraussetzungen für eine zulässige Konstruktion sind nach DSK:

Der DSK-Beschluss hat den Verlagen praktisch grünes Licht gegeben — und entsprechend hat sich das Pur-Modell seitdem flächendeckend etabliert. Die EDPB-Opinion 18 Monate später hat die Tonlage allerdings deutlich verschärft. Deutsche Aufsichtsbehörden bewegen sich seither zwischen den beiden Polen.

Stichprobe: 6 deutsche Großverlage im Test

Wir haben sechs prominente deutsche Pur-Anbieter mit unserem Scanner geprüft. Erkannt werden Pur-Konstruktionen über Brand-Indikatoren (contentpass, Spiegel+, F+, Welt+, BILDplus, ZEIT+), Banner-Text-Trigger ("werbefrei" + Preisangabe, "Mit Werbung weiterlesen") sowie Widerruf-spezifische Wendungen.

Gemeinsamer Befund bei allen sechs Sites: Der Widerruf der Einwilligung ist in der Datenschutzerklärung explizit nur über den Abschluss des Pur-Abos beschrieben. Eine kostenfreie, gleichwertige Widerrufsmöglichkeit fehlt. Das ist nach dem Wortlaut von Art. 7 Abs. 3 S. 4 DSGVO der wahrscheinlich angreifbarste Punkt — unabhängig vom Ausgang des EuGH-Verfahrens zu Meta.

noyb-Klagewelle und parallele Verfahren

Die NGO noyb (None Of Your Business) um Max Schrems hat seit 2024 mehrere Beschwerden gegen Pay-or-Consent-Konstruktionen eingereicht — sowohl gegen Meta als auch gegen deutsche Verlagshäuser. Mehrere Verfahren laufen aktuell bei den jeweils zuständigen Aufsichtsbehörden. Die französische CNIL hat in einem ähnlich gelagerten Fall bereits ein Bußgeld gegen einen Verlag verhängt; die österreichische DSB hat Pur-Modelle in mehreren Bescheiden untersagt.

Die deutsche Lage bleibt vorläufig uneinheitlich. Erste Verwaltungsentscheidungen werden nach dem EuGH-Urteil zu Meta erwartet — voraussichtlich 2026/27.

Was bedeutet das für Website-Betreiber?

Wenn Sie kein Verlag sind

Für klassische Unternehmens-Websites, Online-Shops oder Dienstleister-Sites ist das Pur-Modell keine sinnvolle Option. Die DSK-Voraussetzung "echter Mehrwert" trifft typischerweise nicht zu, und das Risiko-Profil ist gemessen am Erlöspotenzial ungünstig. Die korrekte Lösung bleibt: gleichwertiger Reject-Button auf der ersten Banner-Ebene, kein Tracking ohne aktive Einwilligung, Widerruf per einfachem Klick im Datenschutz-Center.

Wenn Sie Verlag oder Medienhaus sind

Selbst wenn Sie an einem Pur-Modell festhalten wollen: Sorgen Sie unbedingt für einen kostenlosen, einfachen Widerrufsmechanismus — z. B. einen Link im Footer "Cookie-Einstellungen ändern", der das Banner erneut öffnet und ein einfaches Reject ermöglicht (auch nach erteilter Einwilligung). Diese Anpassung kostet wenig, schützt aber vor dem klarsten DSGVO-Verstoß.

Beobachten Sie zusätzlich das EuGH-Verfahren zu Meta sehr genau. Sollte der Gerichtshof der EDPB-Linie folgen, wird die deutsche Praxis innerhalb weniger Monate angepasst werden müssen — oder Bußgelder folgen.

Was ScanCompliance.de prüft

Unser Scanner erkennt Pay-or-Consent-Konstruktionen automatisiert und meldet sie als eigenständigen Befund pay_or_consent_revocation_barrier:

Fazit

Pay-or-Consent ist die wirtschaftliche Reaktion deutscher Verlage auf die strengen Tracking-Regeln — und gleichzeitig eines der derzeit meistdiskutierten datenschutzrechtlichen Konstrukte. Auch wenn die DSK 2023 noch grünes Licht gab: Die EDPB-Linie 2024 und die laufende EuGH-Vorlage zu Meta lassen erwarten, dass der kostenpflichtige Widerruf in der heute üblichen Form nicht haltbar bleibt. Verlage sollten frühzeitig einen kostenfreien Widerrufspfad ergänzen; alle anderen Website-Betreiber sind mit dem klassischen Reject-Button auf der ersten Banner-Ebene besser bedient.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt eine technisch-rechtliche Einschätzung auf Grundlage aktuell veröffentlichter Aufsichtsbehörden-Positionen und Rechtsprechung dar. Er ersetzt keine anwaltliche Beratung im Einzelfall.